|
楞嚴經
【中國佛教】
《楞嚴經》具名《大佛頂如來密因修證了義諸菩薩萬行首楞嚴經》，或簡稱《大佛頂首楞嚴經》，又名《中印度那爛陀大道場經》，十卷，唐中宗時般刺密帝譯，屬於秘密部。自宋而後，盛行於禪、教之間。明智旭《閱藏知津》中稱"此經為宗教司南，性相總要。一代法門之精髓，成佛作祖之正印"。但因其內容與其他顯教各經論所說多有分歧，所以自古以來對於此經就有真偽的爭執而不能決。
關於此經的傳譯，據唐智昇《續古今譯經圖記》說：此經譯者般刺密帝，唐言"極量"，中印度人。居廣州制旨道場。以神龍元年(705)五月二十三日於灌頂部中誦出一品，即此經十卷。烏萇國沙門彌伽釋迦(一作鑠佉，此雲"雲峰")譯語，房融筆受，懷迪證譯。"其僧傳經事畢，汛舶西歸。有因南使流通於此(長安)。"但在《開元釋教錄》卷九中則以此經是懷迪所譯。謂迪曾被召入京，參預菩提留志《大寶積經》的譯場，任證義。事畢還鄉，遇梵僧，未得其名，共譯此經。"迪筆受經旨兼輯綴文理。其梵僧傳經事畢，莫知所之。有因南使流經至此(長安)。"《續譯經圖記》與《開元錄》兩書同是智昇開元十八年(730)所著而所記不同。考《大寶積經》是菩提留志於神龍二年(706)創譯，至先天二年(713)畢功。《續圖記》既雲此經是神龍二年所譯，應是懷迪未入京前事。而《開元錄》乃雲，懷迪事畢還鄉方遇梵僧傳譯此經，兩說頗相違異。是此經的譯人譯時均有可疑。
其次，關於此經的流傳經過，據宋釋子璿《首楞嚴義疏註經》中云："房融知南詮，聞有此經，遂請對譯。房融筆受，烏萇國沙門彌伽釋迦譯語。翻經才竟，三藏被本國來取。奉王嚴制，先不許出。三藏潛來，邊境被責。為解此難，遂即迥去。房融入奏，又遇中宗初嗣，未暇宣布，目錄缺書。時禪學者因內道場得本傳寫，好而秘之，遂流此地。大通(神秀)在內，親遇奏經，又寫隨身，歸荊州度門寺。有魏北館陶沙門慧振搜訪靈跡，常慕此經。於度門寺遂遇此本。"《宋高僧傳》卷六《唯慤傳》云天寶末，慤於京師受舊相房融宅請。未飯之前，宅中出經函云："相公在南海知南詮，預其翻經，躬親筆受《首楞嚴經》一部，留家供養。"是此經流傳有四說不同。一說是因南使流傳來此。第二說是房融奏入，因禪學者自內道場傳寫流通。第三說是神秀親遇奏經，因而傳寫歸荊州度門寺。第四說是房融抄寫留家供養，因而傳出。但神秀於神龍二年卒於東都，既未還山，焉得寫本隨身，歸於荊州？是此經的流傳深有可疑。
此經的內答，第一卷敘阿難因乞食，被摩登伽女用幻術攝入媱席，將毀戒體。如來放光，並勅文殊師利以神咒往護，遂將阿難及摩登伽女來歸佛所。阿難見佛，頂禮悲泣，悔恨自己一向多聞，道力未全，因而啟請宣說十方如來得成菩提妙奢摩他，三摩，禪那最初方便。佛告以一切眾生從無始來生死相續，皆由不知常住真心性淨明體，有諸妄想故有輪轉。又告以有三摩提，名"大佛頂首楞嚴王、具足萬行、十方如來、一門超出妙莊嚴路"。能破客塵煩惱，以顯常住真心性淨明體云云。
第二卷因波斯匿王之問，顯示真性圓明無生無滅本來常住之理。並說一切眾生輪迴世間由二顛倒分別妄見，隨業輪轉：一、眾生別業妄見，二、眾生同分妄見。應當抉擇真妄，而明五陰身心不有，世界本空，破我法二執，顯本覺真如，顯示五陰本如來藏妙真如性。
第三卷佛對阿難陀就六入、十二處、十八界、七大等一一說明本如來藏妙真如性。
第四卷因富樓那之問，顯示世間一切根塵陰處等皆如來藏清淨本然，但以三種相續：即世界相續，眾生相續，業果相續，諸有為相循業遷流。妄因妄果其體本真。真智真斷不重起妄，是故如來證真故無妄。四大本性週遍法界。歇即菩提，不從人得等。
第五卷憍陳如五比丘，優波尼沙陀、香嚴童子、藥王藥上二法王子、跋陀婆羅等十六開士、摩訶迦葉及紫金光比丘尼等、阿那律陀、周利槃特迦、轎梵缽提、畢陵伽婆蹉、須菩提、舍利弗、普賢菩薩、孫陀罹難陀、富樓那彌多羅尼子、優波離、大目犍連、烏芻瑟摩、持地菩薩、月光童子、瑠璃光法王子、虛空藏菩薩、彌勒菩薩、大勢至菩薩等，各各自說最初得道的方便以顯圓通。
第六卷最後觀世音菩薩說耳根圓通，以聞熏聞修金剛三昧無作妙力，成三十二應，入諸國土。獲十四種無畏功德，又能善獲四不思議無作妙德。文殊師利以偈讚嘆。佛更為說四種律儀(媱、殺、盜、妄)，令離禪魔。
第七卷佛說四百三十九句大佛頂陀羅尼。此即大白傘蓋佛頂陀羅尼經。並說安立壇場法則及持誦功德。次因阿難請問修行位次，佛先為說十二類眾生(胎、卵、濕、化、有色、無色、有想、無想、非有色、非無色、非有想、非無想)顛倒之相。
第八卷說明三摩提三種漸次。次明五十七位：乾慧地、十信、十住、十行、十迴向、四加行、十地、等覺、妙覺。又因文殊問，示經五名，說明經的歸趣。因阿難問，說地獄趣造十習因，受六交報，以及鬼、畜、人、仙、修羅、天等七趣，自業所感差別。
第九卷說明三界二十五有之相。次明奢摩他中微細魔事，即五陰魔等。
第十卷說五陰的行陰魔中十種外道(二無因論、四編常論、四一分常論、四有邊論、四種顛倒不死矯亂遍計虛論、立五陰中死後有相心顛倒論、立五陰中死後無相心顛倒論、立五陰中死後俱非心顛倒論、立五陰中死後斷滅心顛倒論、立五陰中五現涅槃心顛倒論)。識陰魔中禪那現境十種魔事。次明五陰相中五種妄想等。
此經的註解，在唐有三家，一、慧振《疏》十卷、《科》一卷，二、惟慤《玄讚》六卷(一作二十卷)，三、弘沇《資中疏》，卷數未詳。此三疏早已失傳。現今所存的都是宋以後的著作，大半是屬於賢首、天台、禪宗三家的。此經所以受到台、賢、禪者的重視，是因為此經所說常住真心性清淨體，與台、賢二家圓教宗旨相合。又所說七處徵心、八還辨見，對於禪宗的參究可以有很大的幫助和啟發。五陰魔的說明，也給禪修者以警策。
總之此經是詳細說明了圓頓禪的途徑，特別是大勢至菩薩的念佛圓通，觀世音菩薩的耳根圓通，更為禪、淨學人所接近。至於譯筆的華美也成為文學之士所愛好。自宋元以後，楞嚴咒成為叢林早課之一，於是此經的流傳和講習就更普遍了。現存的註解約有四十餘家。其中屬於賢首宗的，有宋子璿《義疏》二十卷、《科》一卷，懷遠《義疏釋要鈔》五卷，戒環《要解》二十卷，明真鑒《懸示》一卷、《正脈疏》十卷、《科》一卷，袾宏《摸象記》一卷，德清《懸鏡》一卷、《通議》十卷、《提綱》一卷，圓澄《臆說》一卷，通潤《合轍》十卷，觀衡《懸談》一卷，廣莫《直解》十卷，真界《纂註》十卷，清續法《灌頂疏》，通理《指掌疏》十卷、《懸示》一卷、《事義》一卷，溥晼《寶鏡疏》十卷、《懸談》一卷、《科》一卷。屬於天台宗的有宋仁岳《熏聞記》五卷，宗印《釋題》一卷，思坦《集註》十卷，元惟則《會解》十卷，《前茅》二卷、《圓通疏》十卷，真覺《百問》一卷，一鬆《秘錄》十卷，智旭《玄義》二卷、《文句》十卷，清靈耀《觀心定解》十卷、《科》一卷、《大綱》一卷。屬於禪宗的，有宋德洪《合論》十卷，咸輝《義海》三十卷，可度《箋》二十卷，明函是《直指》十卷，大韶《擊節》一卷，真可《釋》一卷，乘旹《講錄》十卷，元賢《略疏》十卷，曾鳳儀《宗通》十卷，清濟時《正見》十卷，淨挺《問答》十卷。其居士所著，不屬於專宗者，有明鐘惺如《說》十卷，焦竑《精解評林》三卷，陸西星《說約》一卷、《述旨》十卷，錢謙益《疏解蒙鈔》十卷，凌弘憲《證疏廣解》十卷，清劉道開《貫釋》十卷。其中台、賢二家疏釋，互有諍論。特別是真鑒的《正脈疏》、傳燈的《圓通疏》中互相譏評甚烈。
自中唐以迄近代，千二百年間，此經備受禪講之士的推崇，也成為後世行人認為必讀之書。但是懷疑者以此經所說與其他經論不符，認為偽造。他們所疑約有七點：第一，一般經論都說四大(地、水、火、風)，或說五大(地、水、火、風、空)，或說六大(地、水、火、風、空、識)。而此經獨說七大，於六大外又立"見大"，是一切經所無。第二，此經卷四辨六根功德中說："三四四三，宛轉十二，流變三迭，一十百千。總括始終，六根之中，各各功德，有千二百。"此文在諸家疏釋中無有定解。《首楞嚴經義海》云："慤師約三世四方具有五根五塵，成百二十。一一根塵熏成十類眾生，為千二百。(弘)沇師非之，(崇)節公是之。(洪)敏師於十二中一一皆具十善成百二十。一一善用具十如是，成千二百。"子璿《義疏》云："如第一位，三世四方，宛轉十二，便成一迭。算位即是一橫二豎，已成過去。第二即變過去一世以為現在，進動算位，一豎二橫，成百二十，為第二迭。第三又即變現在世以為未來，進動算位，一橫二豎，成一千二百，為第三迭。能變之法即唯三世，所變之數亦止千二，故無增減。"如是諸解，莫衷一是。第三，卷五中，世尊說偈。其最初一偈云："真性有為空，緣生故如幻；無為無起滅，不實如空華。"此是清辯菩薩所造《大乘掌珍論》偈。此偈若是佛說，論中不應不標明。第四，此經卷其中說十二類眾生，以休咎精明為有色眾生，空散銷沉為無色眾生，神鬼精靈為有想眾生，精神化為土木金石是無想眾生，諸水母等以蝦為目為非有色眾生，咒詛厭生為非無色眾生，彼蒲盧等，異質相成，是非有想眾生，如土梟等，附塊為兒，是非無想眾生。此亦與各經論有情無情之說不符。第五，一般經論只說五趣(天、人、鬼、畜、地獄)，或說六趣(五趣外加阿修羅)。而此經於六趣外又有仙道一趣，成為七趣。第六，此經說菩薩修位階次有五十七位。最初立乾慧位，中間切入四加行，亦與各經所說有異。第七，卷十中說行陰魔立十種外道論，亦與各經論所說相違。
關於此經的真偽之爭，不僅在漢地如此，即此經由漢地傳入藏地以及由中國傳入日本時也曾發生過爭論。在藏文甘珠爾中有由漢譯藏的《大佛頂首楞嚴經》第十品以及《魔鬼第九》兩本，實即此經的第娑九、第十兩卷，經末不註譯人及譯經時代，但其為西藏前弘期，約當唐代的譯經無疑，因為西藏的盧梅(十世紀間)曾懷疑此經非是佛說而布敦(十四世紀間)則深為置信。很可能此經在唐時曾全部譯藏而經朗達瑪王滅法，遂至殘缺，淪為二帙。嗣後在清高宗乾隆十七年至二十八年間又由章嘉呼圖克圖主持，由袞波卻將全經重譯成藏文，並刊成漢、滿、藏、蒙四體合璧的《首楞嚴經》全帙。
至於此經傳入日本是普照入唐攜回的。玄叡《大乘三論大義鈔》卷三云："經本東流，眾師競諍。則於奈樂宮御宇勝寶感神聖武皇帝(724∼748)御代仲臣等請集三論、法相法師等而使檢考。兩宗法師相勘云：是真佛經。掌珍比量與經量同，不可謗毀。論定竟，即以奏聞。奉勅依奏已畢。然寶龜年中(770∼782)使德清法師等遣唐檢之。德清法師承大唐法詳居士云：《大佛頂經》是房融偽造，非真佛經也。智昇未詳，謬編正錄。"由此可知此經真偽之諍由來已久。要之此經屬於密教。其中所說基於密教的"即事而真"，"即身成佛"的原則，自與顯教的理論有所不同。其所立名相自難以中觀或瑜伽宗的學說來衡量。因而諸家註疏所詮釋，或亦未能盡稱經旨。
|
